+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Когда жалобы обоснованыа нет

Гендиректор предприятия Сергей Клещев в недоумении: УК снизила долги перед Генерирующей компанией на 5, миллиона рублей, отопительный сезон начался без задержек, тепло в квартиры комплексов было подано по графику. Татэнергосбыту жилищники вернули за минувший год 1, миллиона руб. Другая часть работы управляющей компании связана с обращениями челнинцев. В году общее количество обращений в компанию увеличилось, но, как показывает анализ, треть из них — необоснованны.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Без Ширманова ИДПС отказывается устранять свое нарушение

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Не обоснованы или необоснованны как правильно?

Заказчик проверки жалобы не является юристом адвокатом. По изложенным ниже причинам я полагаю, что представленная на проверку жалоба не обоснована как в части нарушений, которых она касается, так и в части утверждения о ее удовлетворении правилам о необходимости исчерпания внутренних средств правовой защиты и шестимесячном сроке.

Так, Вы заявляете о нарушениях в отношении Вас пунктов 1 и 2 статьи 6 Конвенции. Гарантии статьи 6 Конвенции распространяются всего на два вида разбирательств.

Это прямо следует из текста статьи 6 Конвенции , не говоря уже о многочисленной практике ее применения ЕСПЧ. Во-первых, они распространяются на разбирательства, в рамках которых разрешается по существу спор о гражданских цивильных, частных, непубличных правах и обязанностях лица.

Причем право на справедливое судебное разбирательство в этих случаях гарантировано только тому лицу, об указанных правах и обязанностях которого идет речь. Каждый из этих элементов: Во-вторых, гарантии статьи 6 Конвенции распространяются на разбирательства, в рамках которых принимается решение по существу предъявленного лицу уголовного обвинения.

Причем эти гарантии распространяются только на указанное лицо. Объясняется это тем, что санкция части 2 статьи Исходя из этого я не усматриваю необходимости включать в жалобу обоснование того, что гарантии статьи 6 Конвенции распространялись на Вас в рамках разбирательства, которого касается жалоба.

Поскольку это не вызывает достаточно серьезных сомнений. Хотя я считаю, что в действительно качественной жалобе это должно быть обосновано, так как речь не идет об абсолютно бесспорном выводе. При этом замечу, что в принципе к жалобе в ЕСПЧ не предъявляется требования обосновывать что бы то ни было.

И даже если Вы, например, просто напишете, что считаете себя жертвой нарушения презумпции невиновности и иных нарушений права на справедливое судебное разбирательство, ни добавляя к этому ничего, то в принципе требования, предъявляемые к изложению в жалобе нарушений, будут соблюдены.

Именно поэтому я пишу о том, исходя из каких критериев я оцениваю необходимость включения в действительно качественную жалобу обоснований чего бы то ни было. Однако одну оговорку по поводу применимости статьи 6 Конвенции я все же сделаю. Если ЕСПЧ придет к выводу, что решение мирового судьи — это окончательное решение по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции , — а это весьма вероятно, о чем подробно написано ниже, — то ни к заместителю председателя Мосгорсуда, ни к судье Верховного Суда РФ невозможно будет предъявить никаких претензий, касающихся предполагаемых нарушений ими статьи 6 Конвенции.

В том числе тех, которые Вы предъявляете в своей жалобе. Объясняется это тем, что Конвенция и Протоколы к ней, в частности, статья 6 Конвенции , не гарантируют права на изменение или отмену окончательных решений по делу см.

Причина заключается в том, что после вынесения окончательного решения по делу в указанном выше смысле более невозможно говорить о том, что суд рассматривает по существу предъявленное лицу уголовное обвинение.

Таковое рассмотрено с вынесением по данному вопросу окончательного решения. Также при проверке жалобы я исхожу из того, что в ней должны быть обоснованы утверждения о ее соответствии каждому из тех критериев приемлемости, соответствие которым вызывает серьезные обоснованные сомнения.

В Вашей жалобе отсутствует обоснование сформулированного в пункте Еще раз повторюсь: Вы не обязаны обосновывать это, отсутствие обоснования не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к жалобе.

Более того, некоторые не включают в жалобы те или иные обоснования, рассчитывая на то, что решение по соответствующему вопросу будет принято ЕСПЧ в рамках рассмотрения другой жалобы, причем до того, как у ЕСПЧ дойдут руки до той жалобы, о подаче которой идет речь.

И зачастую эти расчеты обоснованы. Однако Вы должны быть готовы к тому, что ЕСПЧ сочтет обращение в Мосгорсуд не являющимся внутренним средством правовой защиты.

Тем более он может прийти к аналогичному выводу в отношении обращения в Верховный Суд РФ. Из этого, в частности, следует, что если Вы соберетесь подавать свою жалобу в ЕСПЧ, Вам лучше сделать это не позже ДАТА-2, поскольку в этом случае Вы хотя бы исключите риск признания ее неприемлемой как поданной с пропуском шестимесячного срока, если ЕСПЧ сочтет, что обращение в Верховный Суд РФ не представляло собой внутреннее средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции , а постановление судьи Верховного Суда РФ от ДАТА-1, соответственно, не является окончательным внутренним решением по делу и не влияет на течение шестимесячного срока, который не может начать течь с момента его принятия или получения его копии.

Хотя от аналогичного вывода в отношении обращения в Мосгорсуд Вы уже застраховаться, к сожалению, не можете, так как шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ, исчисленный с момента вынесения получения копии решения судьи районного суда от ДАТА-3 Вами давно пропущен.

О том, что ЕСПЧ к настоящему моменту не определился по вопросу о том, какое решение считается окончательным внутренним решением по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции , а также о том, почему он может признать, что обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не представляет собой внутреннего средства правовой защиты, читайте здесь.

Также рекомендую ознакомиться с тем, что написано тут. Обратите внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи Согласно пункту 1 части 1 статьи Статья Решение судьи районного суда по жалобе на постановление мирового судьи может быть обжаловано лишь на основании пункта 1 статьи Однако она прямо говорит об обжаловании лишь вступивших в законную силу решений по результатам рассмотрения жалоб, то есть о возможности обжалования в надзорном порядке, другими словами, в том самом порядке, который ЕСПЧ может не признать внутренним средством правовой защиты.

Именно поэтому в идеале Вы должны были подать жалобу до истечения шести месяцев со дня вступления в силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, а также решения судьи районного суда, которым указанное постановление остановлено без изменения, то есть со дня вынесения решения судьи районного суда.

Теперь я перейду к собственно заявленным в Вашей жалобе нарушениям. Начну с предполагаемого нарушения подсудности подведомственности; далее для простоты я буду говорить о подсудности. Равным образом смысл этого правила состоит в том, что функционирование судов в странах с кодифицированным законодательством, — как в России, — не может быть основано на усмотрении судей.

Вместе с тем это не означает, что суды не обладают определенной свободой интерпретации норм национального права см.

Поэтому, хотя нарушение судами норм, регулирующих определение подсудности, в принципе может свидетельствовать о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции , ЕСПЧ приходит к соответствующему выводу лишь в случае вопиющих flagrant нарушений, принимая во внимание, что интерпретация внутригосударственных законов относится в первую очередь к компетенции национальных судов см.

В Вашей жалобе нет обоснования того, что речь идет именно о вопиющих fragrant нарушениях. Напротив, судья районного суда по своему внутреннему убеждению пришел к выводу, что фактически административное расследование проведено не было, приведя обоснование своего вывода, и, соответственно, вывода о том, почему дело, по его мнению, в связи с этим подведомственно мировому судье, а не судье районного суда.

Даже если судья при этом по чьему бы то ни было мнению, в т. Произвол — это действие в отсутствие норм права, в крайнем случае — с явным, очевидным нарушением норм права или с игнорированием значимых фактических обстоятельств дела.

Однако судья прямо сослался на норму права, которая предусматривала подведомственность дела мировому судье. Произвол может также заключаться в том, что судья делает выводы об отсутствии или наличии фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, явно в отсутствие подтверждающих это доказательств или приходит к выводам, которые очевидно не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Однако и признаков этого не усматривается. Судья, повторюсь, обосновал свой вывод о том, что фактически административное расследование проведено не было. Несогласие с этим спорным выводом само по себе не делает указанный вывод произвольным.

Более того, указанное выше нарушение — это единственное из заявленных в жалобе нарушений, относительно которого возникает отдельная, отличная от описанной выше, проблема с исчерпанием внутренних средств правовой защиты.

Причина этого заключается в том, что Вами не было обжаловано определение судьи районного суда от ДАТА-4 о передаче материалов дела для их рассмотрения по подведомственности мировому судье. Само по себе то обстоятельство, что Вы не были ознакомлены надлежащим образом с указанным определением, не означает, что Вы не могли его обжаловать после того, как Вам стало о нем известно, подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Конечно, ответ на вопрос о том, можно ли в принципе обжаловать отдельно определение судьи районного суда о направлении материалов дела мировому судье, — он не очевиден. Отдельный вопрос — это вопрос о том, возможно ли в принципе восстановление пропущенного срока на обжалование указанного определения, если его действительно можно обжаловать.

КоАП РФ достаточно определенного ответа на эти вопросы на дает, так как прямо всего этого не предусматривает, но и не запрещает явно. Руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по данным вопросам нет, сложившейся практики — тоже.

Суды принимают по этим вопросам разные решения. Вот лишь два противоположных примера: Однако в Вашей жалобе в ЕСПЧ нет ни обоснования того, что Вы в принципе не могли обжаловать указанное выше определение судьи районного суда, ни обоснования того, что восстановление пропущенного срока на обжалование теоретически и или практически невозможно, если допустить, что возможно собственно обжалование.

При этом в пользу того, что обжалование возможно, говорит как прямое указание на эту возможность в определении судьи районного суда, так и указание на то, что это определение не было обжаловано Вами, содержащееся в постановлениях судей Мосгорсуда и Верховного Суда РФ.

Согласно этой логике неисчерпание внутренних средств правовой защиты не может быть поставлено в вину заявителю, если, несмотря на несоблюдение им порядка обжалования, установленного законодательством, компетентный орган фактически рассмотрел его требования по существу, в то время как в Вашем случае и районный суд, и судьи Мосгорсуда и Верховного Суда РФ действительно рассмотрели по существу Ваши претензии, касающиеся нарушений правил подсудности подведомственности в рамках рассмотрения жалоб на постановление мирового судьи по существу дела об административном правонарушении.

Однако в жалобе ничего подобного не сделано. Более того, в Вашем случае из-за обжалования предполагаемого нарушения правил подсудности исключительно в рамках подачи жалоб на постановление мирового судьи получилось, что жалобы хоть и были рассмотрены вышестоящими судами по существу, но не в тех инстанциях, в которых они были бы рассмотрены, если бы речь шла об отдельном обжаловании определения судьи районного суда.

Причем в результате этого получилось, что жалобу на нарушение правил подсудности, включенную в жалобу на постановление мирового судьи, до вступления этого постановления в законную силу рассмотрел лишь тот же самый судья районного суда, который и вынес определение о передаче дела мировому судье, которым, по Вашему мнению, было допущено нарушение правил подсудности.

И это произошло именно из-за того, что определение судьи районного суда не было обжаловано Вами отдельно. И это вполне может говорить не в пользу того, что включение претензий к указанному определению судьи районного суда в жалобы на постановление мирового судьи представляло собой надлежащее исчерпание внутренних средств правовой защиты.

Впрочем, при таком выводе вся ваша жалоба в любом случае будет признана неприемлемой из-за пропуска шестимесячного срока на обращение с ней, о чем написано выше.

Пункт 2 статьи 6 Конвенции применительно к суду фактически лишь требует, чтобы он не исходил из того, что лицо, которому предъявлено уголовное обвинение в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции , виновно, до вынесения решения по существу этого обвинения.

Ничего подобного в Вашем случае места не имело. Однако фактически подобного рода нарушений ЕСПЧ никогда не признавал. Имеются редчайшие дела, по которым нарушением презумпции невиновности ЕСПЧ признавал фактическое перекладывание на подсудимого бремени доказывания, то есть требование от него опровержения своей виновности, когда против подсудимого фактически не было серьезных доказательств, а отказ опровергнуть виновность влек за собой обвинительный приговор.

Собственно, речь практически только об одном деле. Однако в Вашей жалобе никакого серьезного обоснования того, что Ваше дело аналогично делу Телфнера, нет. И схожесть Вашего дела и дела Телфнера далеко не очевидна. Фактически в своей жалобе Вы ведете речь скорее не о нарушении презумпции невиновности в смысле пункта 2 статьи 6 Конвенции в ее толковании ЕСПЧ, а об объективном вменении, то есть о признании Вас виновным в совершении административного правонарушения без установления Вашей вины.

Если точнее, то речь о выводе о виновности в оставлении места ДТП, сделанном на основе лишь бесспорного, то есть не оспариваемого никем, в т.

Вами, вывода о том, что само ДТП имело место, в то время как характер ДТП был таков, что его не заметил водитель другой попавшей в него автомашины и вполне могли не заметить и Вы во всяком случае, об обратном никакие доказательства не свидетельствуют.

Поэтому в смысле статьи 1. Но по изложенным выше причинам это само по себе не означает, что речь идет о нарушении презумпции невиновности в смысле пункта 2 статьи 6 Конвенции.

Конечно, нарушение презумпции невиновности в смысле статьи 1. Речь идет об аргументах в пользу отсутствия доказательств виновности.

Однако ничего подобного в Вашей жалобе не сделано. Более того, в фактах дела, приведенных в разделе II пункте 14 жалобы, не содержится такой анализ всех доказательств, положенных судом в основу вывода о Вашей виновности в совершении административного правонарушения, который позволил бы читателю сразу увидеть, что среди них нет доказательств именно вины, умышленного оставления места ДТП.

В своей жалобе в ЕСПЧ Вы также предъявляете претензии к тому, что некий свидетель вероятно, водитель ехавшей позади автомашины не был вызван и опрошен. Однако эта претензия никоим образом не сформулирована как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции.

Статья 6 Конвенции не гарантирует как такового права на вызов и или опрос любого свидетеля, которого хочет вызвать и или опросить лицо, которому предъявлено уголовное обвинение в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции. Статья 6 Конвенции гарантирует лишь право на вызов и опрос допрос свидетелей на условиях состязательности и равенства сторон.

То есть ни одна из сторон разбирательства в широком смысле не должна быть поставлена в неблагоприятную позицию по отношению к другой стороне, что может быть вызвано, например, отказом в предоставлении возможности допросить ключевого, критического — с точки зрения определяющей исход разбирательства значимости его потенциальных показаний — свидетеля и, как следствие, надлежащим образом представить свою позицию по делу.

Ни о чем подобном в Вашей жалобе речи не идет. Более того, из материалов дела, приложенных к жалобе, также не следует, что показания указанного выше свидетеля являются таковыми.

Вы оспариваете осознание Вами в момент сразу после ДТП, что оно произошло, и, соответственно, оспариваете, что понимали, что уезжаете не просто с того места, где в принципе произошло ДТП, а оставляете это место осознанно именно как место ДТП.

Другими словами, единственное, к чему Вы предъявляете претензии, это к тому, что суд признал Вас виновным в оставлении места ДТП в отсутствие доказательств того, что Вы понимали на тот момент, что ДТП произошло и, соответственно, умышленно оставили место ДТП.

Однако в связи с этим непонятно, каким образом показания водителя ехавшей позади автомашины, представшего запись со своего видеорегистратора, могли повлиять на выводы суда в этой части.

Максим Дьяконов: "Все жалобы пассажиров на электрички обоснованы"

Призрак УФАС незримо витает над всеми конкурсами и аукционами, однако вмешательство надзорной инстанции происходит не так уж часто. Насколько чисто проходит размещение государственного и муниципального заказа в Ивановской области, как правильно обжаловать результаты торгов и насколько это эффективно, рассказывает заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Татьяна Михеева. Кроме заказчика и участников торгов, в процесс размещения государственного и муниципального заказа включена и третья сторона — надзирающая.

Российская газета: Юрий Анатольевич, кажется, что инспекторы дежурят не на наиболее аварийных точках, где действительно может потребоваться их помощь, а там, где им проще поймать водителя на нарушении

Максим Барышев Иллюстрация: Сонный директор компании в три часа ночи не мог понять, чего от него хочет его сотрудник. Разумеется, он не мог сразу оценить масштаб проблем. Казалось бы, ноутбук украли… Понимание серьезности произошедшего пришло к утру: Попавшему в такую ситуацию руководителю не позавидуешь.

Вредные письма: порядка 90% жалоб пациентов на хабаровских медиков не обоснованы

В интервью с корр. ИА AmurMedia медик рассказала, сколько времени тратится на бумажную работу и всевозможные проверки, и на что же все-таки жалуются пациенты. Сталкивается ли детская поликлиника с чем-то подобным? Но здесь нужно описать подробнее. Граждане пишут всевозможные обращения по вопросам здравоохранения и если говорить в целом — это неплохо. Если бы не один нюанс. Эти обращения можно разделить на три основных категории: Федеральных законов от При поступлении жалобы обязательно проводится служебное расследование комиссией, состав которой утверждается приказом главного врача, составляется акт служебного расследования.

Бойкое место

В ноябре года члены Комиссии решили, что жалоба не обоснована. In November , the Public Service Commissioners decided that the complaint was unfounded. Таким образом, правительство утверждает, что жалоба не обоснована ни с фактической, ни с правовой точек зрения. The Government, therefore, contends that the complaint was both factually and legally unsustainable. Предложить пример Другие результаты Расследования, проведенные властями в связи с жалобами Специального докладчика по вопросам, касающимся пыток, неизменно свидетельствуют о том, что эти жалобы не обоснованы и подаются в основном по политическим соображениям.

Нарушения выражаются как в указании недостоверной информации о лице предоставляющем услуги по кредитованию, так и в нераскрытии всех существенных условий влияющих на сумму расходов потенциальных заемщиков при использовании кредита. В действующем в настоящий момент рекламном законодательстве Российской Федерации, установлен ряд требований предъявляемых к рекламе финансовых банковских услуг:

Какой порядок составления жалоб и заявлений на условия содержания для лиц, содержащихся в ИВС, что делать, когда жалобы не принимают или создают препятствия в их написания обращений, где брать бумагу и ручку, если с собой их нет? Как отмечалось ранее, есть устная и письменная форма подачи жалоб и заявлений. Писать жалобы и заявления можно на любой бумаге лист из простой тетради, обычный формат А4 и т.

Игорь Каляпин: «сложилось убеждение, что жалобы Дадина обоснованы»

Создать свой блог Создайте собственный блог и расскажите другим пользователям о ЖКХ вокруг вас. А в ряде стран Старого света даже выше. В нашей стране стоимость ресурсов, к примеру, одна из самых низких.

Заказчик проверки жалобы не является юристом адвокатом. По изложенным ниже причинам я полагаю, что представленная на проверку жалоба не обоснована как в части нарушений, которых она касается, так и в части утверждения о ее удовлетворении правилам о необходимости исчерпания внутренних средств правовой защиты и шестимесячном сроке. Так, Вы заявляете о нарушениях в отношении Вас пунктов 1 и 2 статьи 6 Конвенции. Гарантии статьи 6 Конвенции распространяются всего на два вида разбирательств. Это прямо следует из текста статьи 6 Конвенции , не говоря уже о многочисленной практике ее применения ЕСПЧ. Во-первых, они распространяются на разбирательства, в рамках которых разрешается по существу спор о гражданских цивильных, частных, непубличных правах и обязанностях лица.

Жалобы россиян на банкоматы – вполне обоснованы!

Дмитрий Покидаев Фото: По прогнозам экспертов, в ближайшей перспективе хакерские вторжения будут связаны с монетизацией полученного контроля над производственным циклом. Об истории двухлетней давности вспомнили на конференции Cyber Security Day, назвав румынский кейс прообразом тех проблем, с которыми компании массово столкнутся уже в ближайшем будущем. Злоумышленники провели двухуровневую операцию: В уведомлениях был вредоносный код. Ведь документ пришел с внутреннего корпоративного домена, еще и подписанный вашим именем и фамилией? Но эти убытки были лишь верхушкой айсберга: Темная сторона технологий Атака на Dacia с элементами взлома, хищения персональных данных и использованием их для внедрения вредоноса в операционную систему предприятия — это наиболее вероятный сценарий хакерских вторжений ближайшего будущего.

нарушении были достаточно обоснованы и в этой связи не видит [. . поданных на сегодня жалоб и определить, какие из них обоснованы и какие нет.

Как правильно составить возражения на апелляционную жалобу? В каких случаях нужно писать возражения? Как их подать в суд? Расскажем все про возражения на апелляционную жалобу по гражданскому делу.

Максим Дьяконов: "Все жалобы пассажиров на электрички обоснованы"

There is no further appeal to the House of Lords. В докладе утверждается, что в Лесото не существует расовой дискриминации и что подобные жалобы не подаются. The report asserted that there was no racial discrimination in Lesotho and that no such complaints had been lodged. Предложить пример Другие результаты Расследования, проведенные властями в связи с жалобами Специального докладчика по вопросам, касающимся пыток, неизменно свидетельствуют о том, что эти жалобы не обоснованы и подаются в основном по политическим соображениям.

Поделиться в социальных сетях: О том, зачем для торговцев в электричках хотят ввести специальную лицензию, почему контролеры будут ходить с видеорегистраторами и как оплатить проезд, приложив к териминалу мобильный телефон, в интервью m Какие планы у компании? То есть в совокупности за этот год — 20 новых поездов.

Гость 22 июня , Shirokova Katya 22 июня ,

.

.

.

Комментарии 13
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ираида

    Здравствуйте! У вас великолепная подача материала, кратко, по делу и понятно. Не могли бы вы еще объяснить насчет лишения разрешения на оружие из-за двух административных нарушений, что это должны бытт за нарушения-можно дорогу перейти в неположеном месте, или это должны быть нарушения, связанные с оружием-нарушения хранения, транспортировки, правил охоты?